حرب النيل...السودان ومصر
#لا بد أولًا من توضيح نقطة يخلط فيها كثيرون:
في الاحتلال المصري الأول للسودان لم تكن هناك دولة سودانية مصر ببساطة قد سبقت غيرها إلى مساحة فارغة على الخريطة أرض بلا حكومة وبلا دولة سودانية موجودة أصلًا.
لكن كل شيء تغير عندما ظهر أوئل اللاعبـين السودانيين.
بدأ السودانيون بمساعدة وخبرة مصرية ببناء دولتهم من الصفر وبدأت الدولة الناشئة تتشكل...والإنصاف يقتضي القول إن المرحلة الأولى لم تكن مرحلة عداء بل مرحلة تعاون شبيه بالاخوي .
السودان لم يطلب مواجهة او حرب بل طلب شيئًا واحدًا:
الاستقلالية على أرض بدأ شعبه في بنائها وتطويرها.
.......وهنا
رفضت مصر
ثلاثة أشهر حاولت خلالها الحكومة السودانية الناشئة أن تسلك الطريق الدبلوماسي.
تفاوضت.
انتظرت.
عادت إلى التفاوض.
ثم انتظرت من جديد.
لكن عندما يصبح الطرف المقابل غير مستعد أصلًا للتنازل يصل التفاوض لطريق مسدود
ومع استمرار الرفض المصري ..بدأت القيادة السودانية تدرك أن الاستمرار في التفاوض دون نتيجة لن يؤدي إلى شيء.
لكن قبل الانتقال إلى المواجهة ...طالبت السودان بإستقلال جزء صغير وغير مؤثر جدا وهو:
جبال النوبة.
لم تكن جبال النوبة أغلى أرض في اللعبة.
ولم تكن أهم منطقة استراتيجية.
ولا كانت تملك من الموارد ما يجعل التخلي عنها كارثة على الإمبراطورية المصرية.
بل إن المنطقة تحمل أصلًا عقوبة هجومية (-25%) لمن يهاجم منها دون امتلاك عاصمته.
ومع ذلك تحول طلب السودان بشأنها إلى مفاوضات طويلة بشكل يكاد يكون ساخرًا.
وصلت القيادة السودانية إلى قناعة واضحة ومن هنا جاء القرار الذي غيّر كل شيء:
الاستعانة بالحلفاء.
الثورة الأولى: تحرير السودان بالكامل
لم يدخل السودان الحرب باندفاع أعمى.
كان يعرف جيدًا أن ميزان القوة ليس في صالحه.
مصر كانت تمتلك تفوقًا في الخبرة وعدد اللاعبين والتحالفات، والموارد.
ولهذا لم تراهن القيادة السودانية على دخول الحرب منفردة
فادخلت حلف البيرة بقيادة ألمانيا إلى المشهد.
وهذه كانت الشرارة الفعلية للحرب والانشقاق بين الدولتين.
الحلف لم يكن سبب الأزمة.
الأزمة كانت موجودة قبل الحلف بثلاثة أشهر.
حلف البيرة كان نتيجة طبيعية لفشل المسار الدبلوماسي.
ومع دخول حلف البيرة بدأت المعادلة تتغير.
جولة بعد جولة.
ضغط بعد ضغط.
حتى حدث ما لم يكن متوقعًا:
تحرر السودان بالكامل.
الدولة التي كان يُفترض أن تبقى تحت السيطرة المصرية خرجت من الاحتلال.
والطرف الذي بدا أضعف على الورق استطاع أن ينتصر على الأرض.
:الاحتلال الثاني (الحملة الانتقامية)
كان يمكن للهزيمة الأولى أن تكون لحظة مراجعة لمصر في مصالحها مع السودان...ولاكن لا .....كانت ترى ان ماحدث خيانة ولابد من الانتقام.
وهكذا بدأ الاحتلال الثاني.
هذه المرة لم تعد مصر وحدها.
تشكل تحالف ضم:
مصر + ليبيا + جنوب السودان(بروكسي مصري)
كانت هجمة ثلاثية في نفس الوقت.....رأها المحللون بأنها حركة ذكية اربكت التحالف مع العلم ان قيادة السودان كانت متوقعة هذا الهجوم.
وعادت الاعذار والبرغوندا المصرية مع الحملة:
السلام.
الاستقرار.
الحماية الإقليمية.
لكن المفارقة كانت واضحة.
بعد الاحتلال والسيطرة المصرية من جديد..بدأت المفاوضات مجددا
وعادت الوعود.
وتحدث الجميع عن خرائط جديدة، وتقسيمات جديدة، وترتيبات جديدة.
ثم حدث الشيء الذي أصبح مألوفًا:
انتظار.
ثم انتظار آخر.
ثم مزيد من الوعود.
والثقة إذا انكسرت مرة يمكن إصلاحها.
لكن عندما تنكسر مرة ثانية تصبح كل وعود جديدة مجرد كلمات تحتاج إلى إثبات.
وعندها خرج منساشي بموقف حاسم:
✊️«"لا تفاوض مع مصر بعد اليوم...الثورة فقط
الثورة الثانية: تحرير الشمال وضرب الإمبراطورية
لم تكن الثورة الثانية نسخة من الأولى.
هذه المرة كان السودان أكثر خبرة.
وكان حلفاؤه أكثر استعدادًا.
و باستراتيجية الاستنزاف جديدة
بدأت العمليات.
سقطت مواقع.
تراجعت القوات المصرية.
وتحولت الخريطة تدريجيًا.
حتى جاء الإنجاز
"تحرير شمال السودان."
لم يعد الأمر مجرد استعادة أرض.
بل أصبح ضربًا مباشرًا لمشروع الإمبراطورية في المنطقة.
السودان الذي كان بالأمس دولة ناشئة تحاول الحصول على استقلالها أصبح الآن قادرًا على انتزاع أراضٍ من قوة أكبر منه.
وهنا أثبت حلف البيرة مرة أخرى قيمته.
في الثورة الأولى وقف مع السودان وساهم في تحرير أرضه بالكامل.
وفي الثورة الثانية عندما جاءت مصر بتحالف أوسع عاد الحلف مرة أخرى ووقف إلى جانب السودان وساعد على تحرير الشمال والحفاظ على الانتصار.
إنه شريك أثبت التزامه بالفعل لا بالوعد.
وهذا النوع من الحلفاء يستحق:
الاحترام.
الوفاء.
وتبادل المصالح.
والأهم:
عدم خسارته بسبب حسابات قصيرة النظر.
وإلى الذين يقولون: "السودان أداة للغرب"
يقولون:
«"السودان لم ينتصر إلا بمساعدة حلف البيرة."»
وكأن الاستعانة بحليف جريمة.
دعونا نتحدث بمنطق بسيط.
أولًا: السودان ومصر ليسا قوتين متكافئتين.
مصر تتفوق في الخبرة، وعدد اللاعبين، وحجم التحالفات والموارد، وعوامل استراتيجية أخرى.
والفارق واضح.
فكيف يُطلب من الطرف الأضعف أن يواجه الطرف الأقوى منفردًا ثم يُلام عندما يبحث عن حلفاء؟
ثانيًا: مصر نفسها تستخدم التحالفات.
إذا كان الاستعانة بالحلفاء دليل ضعف فلماذا تمتلك مصر حلفاء فاعلين مثل هولندا وتحالفًا كبيرًا
إذا كان التحالف دليل ضعف، فالطرفان ضعيفان.
التحالف جزءًا طبيعيًا من قواعد اللعبة فالسودان لم يفعل شيئًا خارج المألوف.
لقد لعب اللعبة كما يجب أن تُلعب.✔️
ثالثًا، وهذه هي النقطة الأهم:
حلف البيرة لم يفرض قرارًا واحدًا على السودان.
لم يقرر متى يتفاوض.
لم يقرر متى يثور.
لم يقرر متى يوقف الحرب.
ولم يقرر متى يعلن النصر.
القرار كان سودانيًا من البداية إلى النهاية.
السودان هو الذي اختار التحالف.
والسودان هو الذي قرر الانتقال من التفاوض إلى الثورة.
والسودان هو الذي حدد أهدافه.
ولهذا فإن عبارة:
" السودان بروكسي الماني "
حجة ضعيفة
الهجوم المرتد الفاشل: خسائر مصرية فادحة
بعد خسارة الشمال لم يكن أمام مصر سوى خيارين:
المراجعة...
أو التصعيد.
فاختارت التصعيد.
أُقيل وزير الدفاع Atrorex، وعُيّن Eutectic خلفًا له بخطاب ناري:
«"الحرب لم تعد خيارًا، بل ضرورة."»
بدأ الهجوم المرتد.
الخطة كانت واضحة:
قمع الثورة.
استعادة الأراضي.
إعادة الهيبة.
وإنفاق كل ما يمكن إنفاقه لتحقيق ذلك.
وبالفعل...
تم إنفاق الموارد.
واستُنزفت القوات.
واستُخدم الحلفاء.
لكن النتيجة جاءت مختلفة تمامًا عن الخطابات:
فشل الهجوم.
وخسرت مصر خسائر فادحة.
وفي الوقت الذي كانت فيه الجبهة العسكرية تتراجع كانت البيانات المصرية الاقتصادية تبدو وكأنها تصدر من عالم آخر:
«"الجبهة الداخلية صامدة."»
ثم:
«"الاقتصاد مستقر."»
بينما الخزينة وحال المواطنين عكس ذالك
وهنا تحولت الهزيمة العسكرية إلى أزمة استراتيجية.
فالهجوم الذي كان يفترض أن يعيد الإمبراطورية إلى موقعها السابق انتهى إلى مزيد من الاستنزاف.
كل جولة جديدة أصبحت أكثر تكلفة من السابقة.
النهاية: الكبرياء المصري يخسر دائمًا
وقف الملك برصيص🐸 أمام خريطته .
نظر إلى الأراضي التي كانت تحت سيطرته.
ثم إلى شمال السودان.
ثم إلى الخزينة.
ثم إلى قائمة الحلفاء.
:وقال
الدرس الأهم من حرب النيل ليس أن السودان أقوى من مصر.
ولا أن مصر أضعف من السودان.
بل أن القوة وحدها لا تكفي.
فالدولة الأكبر يمكن أن تُستنزف.
والدولة الأصغر يمكن أن تصمد.
والتحالف يمكن أن يقلب ميزان المعركة.
والقرار السياسي الخاطئ قد يحول انتصارًا سهلًا إلى حرب طويلة.