OPINIÓN

Por qué un Ágora es hoy más necesaria que nunca

Una reflexión, una semana después

Hace poco más de una semana presentamos la https://app.warera.io/article/6a637e0b4e3bf25edfdc90f3. No voy a repetir aquí su contenido: quien haya llegado hasta este texto conoce ya la propuesta, sus principios y su procedimiento. Este artículo no busca convencer de nuevo de una idea. Busca algo distinto: detenerse a observar lo que ha ocurrido en estos últimos días y preguntarse, con calma, qué nos dicen esos acontecimientos sobre el problema que aquella propuesta intentaba resolver.

No escribo esto para reclamar tener la razón. Escribo para señalar que la realidad, por su propio peso, ha vuelto a plantear la misma pregunta que https://app.warera.io/party/6a4d26ec638aa1f70960a762 ya se hacía hace una semana.

— ✦ ✦ ✦ —

Lo que ha ocurrido

España ha atravesado unos días difíciles. Se perdieron https://app.warera.io/region/6873d11494e6b3b7989a4c02 y https://app.warera.io/region/6873d11594e6b3b7989a4c4a. Poco después, https://app.warera.io/country/687eab339142f76907295e4e aprovechó el desconcierto para hacerse con https://app.warera.io/region/6813b7049403bc4170a5d6ed. La comunidad entró en un estado de tensión evidente, y con esa tensión llegó, como siempre llega, la pregunta de fondo: ¿cómo se construye ahora un gobierno capaz de responder a esto?

Y aquí es donde conviene detenerse, porque lo relevante no es la crisis territorial en sí —esas cosas ocurren y se revierten—, sino lo que la crisis puso otra vez sobre la mesa: la misma incertidumbre de siempre sobre cómo repartir responsabilidades, cómo evitar que la negociación se convierta en fricción, y cómo lograr que el gobierno resultante sea percibido como legítimo por todas las sensibilidades políticas del país.

— ✦ ✦ ✦ —

Una coincidencia reveladora

En medio de ese debate, https://app.warera.io/user/6a0ad9db09524c84480dcbc7, líder de https://app.warera.io/party/698d014270ab05a41f2e30f5, planteó una idea: una mesa reducida de representantes de varios partidos para deliberar conjuntamente sobre las decisiones del gobierno. No tengo ningún interés en cuestionar esa propuesta ni las intenciones de quien la hizo. Al contrario: creo que merece un reconocimiento sincero, porque demuestra dos cosas a la vez.

La primera, que la necesidad de un espacio de diálogo institucionalizado no es una ocurrencia mía, sino una conclusión a la que distintas personas, de forma independiente y por distintos caminos, están llegando por sí solas. Cuantas más personas lleguen a la misma idea sin haberse puesto de acuerdo antes, más motivos hay para pensar que el diagnóstico es correcto.

La segunda, más importante todavía: la propuesta llegó sin reglas previas, sin procedimiento acordado, sin criterios objetivos de representación. Y precisamente por eso, el debate que generó fue casi un calco de los debates que llevamos repitiendo mes tras mes. Unos defendían repartir representantes de forma manual. Otros lo consideraban antidemocrático. Se discutió qué partidos debían participar, si debía incluirse a los independientes, si el órgano debía ocuparse solo del gobierno o también del Congreso.

Todo el mundo compartía el objetivo. Nadie compartía el método.

Y ese es, exactamente, el espacio que https://app.warera.io/party/6a4d26ec638aa1f70960a762 intenta ocupar: no el objetivo —en eso, afortunadamente, coincidimos casi todos— sino el método. Un procedimiento acordado de antemano, conocido por todos, que no haya que reinventar cada vez que estalla una crisis.

— ✦ ✦ ✦ —

Lo que esto demuestra, y lo que no

No sostengo que estos hechos demuestren que Ágora tuviera razón. Sostengo algo más modesto y, creo, más sólido: demuestran que el problema que Ágora diagnosticó hace una semana sigue ahí, intacto, y que sigue manifestándose exactamente de la misma forma cada vez que la comunidad necesita construir un gobierno bajo presión.

Cuando hasta ahora la respuesta ha sido buscar, en plena crisis, una solución improvisada, esa solución hereda inevitablemente todos los defectos de la urgencia: se diseña sin tiempo, se discute sin reglas y depende por completo de quién la proponga y de quién esté dispuesto a aceptarla en ese momento concreto. Cuando cambien las personas, o cuando cambie la crisis, habrá que empezar de nuevo. Otra vez desde cero.

Una institución permanente no depende de que a alguien se le ocurra la idea correcta en el momento adecuado. Existe antes de que la crisis llegue, precisamente para que la crisis no obligue a improvisar.

— ✦ ✦ ✦ —

Instituciones, no personas

Creo que esta es la idea central que merece la pena subrayar hoy: las instituciones fuertes sobreviven a las personas que las diseñan. Las improvisaciones, en cambio, dependen siempre de quién gobierne, de quién proponga, de quién esté disponible esa semana concreta. Un procedimiento acordado con calma, fuera de la urgencia, no necesita depender de la buena voluntad circunstancial de nadie: simplemente está ahí, disponible, cuando hace falta.

https://app.warera.io/party/6a4d26ec638aa1f70960a762 no pretende imponer el consenso. Pretende institucionalizarlo. Que exista un lugar y un método pensados de antemano, para que cuando llegue el momento de construir gobierno, la comunidad no tenga que decidir primero, en plena tensión, cuáles son las reglas del juego.

Cuando presentamos la https://app.warera.io/article/6a637e0b4e3bf25edfdc90f3, pedimos implícitamente que líderes de partido, ministros, expresidentes y personas con experiencia se sumaran a construir la propuesta entre todos. La respuesta fue amable —hubo felicitaciones, buenos deseos, ánimos— pero, de momento, no ha venido acompañada de esa construcción colectiva que un proyecto de esta naturaleza necesita. Lo entiendo. Estas cosas llevan su tiempo, y las felicitaciones, aunque no basten por sí solas, tampoco son un mal punto de partida.

— ✦ ✦ ✦ —

El futuro de la comunidad española

Nada de lo ocurrido esta semana obliga a nadie a adoptar https://app.warera.io/party/6a4d26ec638aa1f70960a762 tal y como fue propuesta. La propuesta sigue abierta, sigue siendo perfectible, y sigue necesitando la voluntad colectiva que pedíamos desde el principio. Lo que sí parece cada vez más difícil de sostener es que el problema no existe, o que basta con resolverlo de nuevo, una vez más, en mitad de la próxima crisis.

Cada mes que pasa sin un procedimiento acordado es un mes en el que la comunidad vuelve a improvisar desde cero, y un mes en el que algunas personas valiosas, cansadas del desgaste, deciden que ya no vale la pena seguir. Ese es el coste real de no tener una institución: no se paga de golpe, se paga poco a poco, jugador a jugador.

— ✦ ✦ ✦ —

Por último

No sé si https://app.warera.io/party/6a4d26ec638aa1f70960a762, tal y como fue presentada, será finalmente la institución que España termine adoptando. Es posible que la forma final sea distinta, que otros aporten mejores ideas, que el nombre cambie o que el procedimiento se perfeccione con la experiencia. Nada de eso me preocupa. Lo que me parece cada vez más evidente es que, tarde o temprano, la comunidad necesitará algo parecido: un espacio permanente, con reglas conocidas de antemano, donde el consenso se construya con tiempo y no se improvise contra el reloj.

Las crisis pasan. Las instituciones, si se construyen bien, se quedan. Y quizás esa sea, después de todo, la única lección que de verdad merece la pena sacar de esta última semana.

— ✦ ✦ ✦ —

Tribuna continuación del Acta Fundacional de Ágora Ibérica.
https://app.warera.io/user/6a137d8c609d0e620233d898